Casino
Royale
USA/GB
2006, 144 Min.
Regie: Martin Campbell
Zwar ist und bleibt James Bond der unbestrittene
König der cineastischen Geheimagenten, doch andere Actionhelden wie Jason
Bourne und Ethan Hunt setzten den Gentleman mit der Lizenz zum Töten zunehmend
unter Druck. Zeit also für einige einschneidende Veränderungen, die nicht nur
Albernheiten wie unsichtbaren Autos ein vorläufiges Ende setzen und dank eines
neuen Bond-Darstellers endlich wieder für Schlagzeilen und Interesse am
langlebigsten Franchise der Filmgeschichte sorgen, sondern die Filmreihe rund um
007 auf einen Kurs bringt, mit dem man sich erfolgreich gegen die immer stärker
werdende Konkurrenz durchsetzen kann. Und auch wenn mir bei "Casino
Royale" viele Elemente gefehlt haben, die ich für einen Bond-Film als
unverzichtbar erachte - vor allem dank der Rückbesinnung auf echte Stunts und
einer Handlung mit erstaunlich viel Tiefgang ist den Produzenten einer der
besten Bond-Filme aller Zeiten gelungen...
Nur kurz nachdem sich James Bond (Daniel Craig) seinen Doppelnull-Status verdient hat,
geht eine Spionagemission gehörig schief: Er verfolgt einen Bombenattentäter
quer durch eine ganze Stadt, und will schließlich auch nicht aufgeben, als sich
dieser in die Botschaft zurückzieht - wo es zu einem blutigen Showdown kommt.
Der MI-6 steht nach diesem von Kameras aufgezeichneten Einsatz schwer unter
Beschuss, und M lässt ihrem neuen Mann mit der Lizenz zum Töten ganz genau
wissen, was sie von solch einer Vorgehensweise hält. Doch Bond gibt nicht auf:
Er ermittelt auf eigene Faust weiter, was es mit dem geplanten Bombenanschlag
und dem mittels SMS verschickten Codewort auf sich hat. Die Spur führt
schließlich zum renommierten Investmentbanker Le Chiffre (Mads Mikkelsen), der
Gelder für Terrororganisationen auf der ganzen Welt wäscht. Doch nachdem ihm
James Bond eine Transaktion vermasselt hat, plagen Le Chiffre Geldnöte - denn
seine Kursverluste sind seinen Investoren nicht verborgen geblieben. Er
beschließt, in Montenegro ein großes Pokerturnier abzuhalten, bei dem sich die
20 besten bzw. reichsten Spieler der Welt miteinander messen sollen. Mit vom
Schatzamt zur Verfügung gestelltem Geld, übergeben von Vesper Lynd (Eva
Green), soll James Bond - der beste Pokerspieler des MI-6 - an dem Turnier
teilnehmen, und einen Sieg Le Chiffre's unter allen Umständen verhindern. Doch
dieser erweist sich schon bald als unerbittlicher Gegner...
Was gab es denn unter den Bond-Fans nicht für einen Aufschrei, nachdem
Daniel Craig offiziell als der nächste Doppelnull-Agent vorgestellt wurde.
Binnen weniger Stunden nach der Ankündigung ging eine Internetseite online, in
der die Fans lautstark ihren Protest bekundeten und teilweise sogar zum Boykott
des neuen Films aufgerufen wurde. Berichte über das kleine Missgeschick mit dem
Zahn beim Dreh und Gerüchte über Schwimmwesten und seine Probleme mit der
Gangschaltung halfen
nicht gerade dabei, die Skepsis der 007-Fans zu lindern. Dann kamen die ersten
Trailer, und bei einer Vielzahl von Fans schien ihre anfängliche Ablehnung auf einmal in
Begeisterung umzuschlagen - ein Prozess, der sich mit der Veröffentlichung des
Kinos fortsetzte. Mittlerweile sind die meisten der kritischen Stimmen verstummt
- sowohl in der Presse als auch unter der Mehrzahl der Filmfans wird Daniel
Craig als neuer Bond in den höchsten Tönen gelobt. Vielleicht liegt es ja
einfach daran, dass ich auf diesen Pessimismus-Zug nie aufgesprungen bin und
daher meine Erwartungen nicht durch meine Skepsis auf ein Minimum reduziert
wurden - dementsprechend schwerer ist es natürlich, jemanden positiv zu
überraschen - aber mich konnte Daniel Craig nicht 100%ig überzeugen.
Natürlich bringt er viele Aspekte der Figur besser rüber als dies seinem
Vorgänger Pierce Brosnan gelungen ist. Bei dem hat es ja selbst nicht gereicht
wenn er 'ne Frau umgenietet hat damit man ihm den eiskalten Killer abgekauft
habe. Bei Craig habe ich in dieser Hinsicht kein Problem - allerdings fehlt es
ihm an Charme, Elleganz und Ausstrahlung. Es tut mir
leid, aber ich kann mir Daniel Craig einfach nicht als Frauenheld vorstellen, er
ist für mich in dieser Rolle nicht glaubwürdig, da ihm meines Erachtens das
nötige Aussehen dafür fehlt - auch wenn ich natürlich
nicht unbedingt der Richtige bin, um das zu beurteilen
. Er ist für mich
einfach kein Charmeur, ihm fehlt der nötige Sex-Appeal, und leider teilweise
auch die Coolness - so sehr sich Craig auch bemüht eben diese zu beschwören, in meinen Augen ist ihm dies nie so
recht gelungen. Zudem fehlen ihm
leider das Kultivierte, der Gentleman-Aspekt - wesentliche Bestandteile der
Figur, deren Fehlen aber wohl nicht nur Daniel Craig, sondern auch den
Drehbuchautoren anzulasten ist. Um meine Kritik - sehr plakativ - an einer Szene zu verdeutlichen: Bond erfährt, dass die Person die er beschattet überraschend
nach Miami geflogen ist. Er hat aber grad dessen Frau im Bett. Was macht der
Craig-Bond? Bestellt Champagner und Kaviar nur für eine Person und macht sich
auf den Acker, um den Bösewicht noch rechtzeitig stoppen zu können.. Tz tz... der Connery-Bond hätte die Dame zuerst flachgelegt und wäre danach immer noch rechtzeitig dort gewesen um dessen Pläne zu durchkreuzen
.
Wo wir grad von dieser Szene sprechen: Caterina Murino hat sich für mich nicht
nur den Titel unattraktivstes Bond-Girl aller Zeiten verdient, ihre Sexszene mit
Daniel Craig war zudem die definitiv unerotischste der Bond-Geschichte (ja
selbst unter Berücksichtigung der "Roger Moore gegen die 2
Wildkatzen"-Szene!). Da prickelte ja nun wirklich gar nichts - für
diese Filmreihe eine echte Schande! Auch der Einstieg in den Film war sehr
gewöhnungsbedürftig. Die Schwarz-Weiß-Rückblende konnte mir ja noch recht
gut gefallen, aber das "Casino Royale" ohne das üblicher 007-Intro
beginnt wird einigen Fans wohl doch sauer aufstoßen. Bei der Titelsequenz hat
man sich dann wiederum ganz an die früheren, teils abstrakten Sequenzen
orientiert und gibt sich bemüht retro. Leider jedoch konnte ich mit der
Titelsequenz wenig bis gar nichts anfangen - meines Erachtens war das ein sehr
verzweifelter Versuch, an die alten klassischen Intros anzuschließen. Viel
schlimmer als die Animation der Sequenz war allerdings noch die musikalische
Untermalung. Während mich die ersten paar Zeilen noch halbwegs milde stimmen,
war für mich spätestens nach dem Refrain klar, dass meine Ohren hier mit einem
der schlechtesten Bond-Titelsongs aller Zeiten gequält werden. Da fand ich ja
selbst Madonna's Komposition zu "Die Another Day" gelungener - die war
zwar sehr eigenwillig, aber wenigstens unverwechselbar. "You know my name"
war nervig UND austauschbar, und in meinen Ohren einfach nur mies. Und wenn wir
schon bei den negativen Aspekten sind, muss ich unbedingt auch noch 007's
beschränkt-belämmertes Agentenazubibüblein, das aufgrund der Penetranz start
auffallende und störende Sony-Product-Placement sowie den sich selbst
synchronisierenden, Wiener Croupier erwähnen.
Jetzt werden sich wohl einige Fragen, wie ich nach diesen Kritikpunkten
"Casino Royale" noch guten Gewissens als einen der besten Bond-Filme
aller Zeiten bezeichnen kann. Ganz einfach: Die oben erwähnten Kritikpunkte
werden von den gelungenen Elementen fast bis zur Unkenntlichkeit überschattet.
Ganz oben auf der Liste der Stärken des Films steht ganz eindeutig die Handlung,
die mit einigen interessanten und überraschenden Wendungen gespickt wurde. Ich kann mich an keinen Bond-Film erinnern (und ich habe sie alle -
mehrmals - gesehen), der mit einer besseren, vielschichtigeren und
anspruchsvolleren Handlung hätte aufwarten können (wobei anspruchsvoll
natürlich relativ zu sehen ist). Statt anspruchslose, flache Unterhaltung ist
beim neuen Bond Tiefgang angesagt - was auch bedeutet dass alle Actionfans
einiges an Geduld und Sitzfleisch mitbringen sollten. Überhaupt würde ich mit
"Casino Royale" einen Bond-Film ENDLICH wieder in erster Linie als
Agenten- und Spionagefilm einordnen, und erst "in 2. Dings" als
Actionfilm. Anstatt Bond gegen den x-ten größenwahnsinnigen Irren antreten zu
lassen, dessen einziges Ziel es ist... DIE WELT ZU EROBERN... bekommt er es
diesmal mit einer deutlich greifbareren und vergleichsweise realistischen
Bedrohung zu tun. Le Chiffre wird von Mads Mikkelsen wirklich sehr gut gespielt,
und erweist sich als einer der besten Bösewichte der Bond-Geschichte: Hart und
erbarmungslos, aber nicht unfehlbar und keiner dieser größenwahnsinnigen
comichaften Superschurken.
Interessant auch, dass wir nach langer Zeit endlich
wieder einen Blick auf eine große Organisation im Hintergrund (Phantom?) werden
dürfen und man damit ja vielleicht von den ständigen "Einzeltätern"
abrückt, um Bond wieder mehrere Filme lang gegen einen Gegner kämpfen zu
lassen - wünschenswert wäre dies auf alle Fälle. Passend zum härteren und realistischeren Bond ist man auch was die
Actionszenen betrifft wieder auf ein glaubwürdiges Niveau zurückgekehrt: Statt
(schlechter) CGI-Effekte und Rückprojektionen dominieren echte Stunts und
knallharte Kämpfe. Zudem ist Bond nun kein unfehlbarer Superheld mehr, sondern
leistet sich durchaus den einen oder anderen Schnitzer, der von den angenehm
cleveren Gegnern auch gnadenlos ausgenützt wird. Die Inszenierung ist an sich nichts allzu besonderes, fällt jedoch auch zu
keinem Zeitpunkt negativ auf und kann das eine oder andere Mal durchaus mit
netten Einstellungen aufwarten. Ebenfalls großartig gelungen ist David Arnolds
angenehm klassischer Score - meines Erachtens seine bisher beste Bond-Filmmusik. Absolut genial
auch das Ende des Films mit einem der
berühmtesten Zitate der Bond-Filme. Sonst oftmals sehr klischeehaft und mit der
Zeit zu einer Art Witz verkommen, hatte der Satz hier endlich wieder Bedeutung.
Das - im wahrsten Sinne des Wortes - Herzstück des Films ist aber die sich
langsam entwickelnde Liebesbeziehung zwischen James Bond und Vesper Lynd. Dies
ist die mit Abstand glaubwürdigste Liebesgeschichte, die in der langjährigen
Geschichte der 007-Filme je auf die Leinwand gebannt wurde. Nach anfänglichem
spielerischen Geplänkel herrscht zwischen den beiden nach ihrer Weigerung,
James Bond weiter mit finanziellen Mitteln zu unterstützen, offene Antipathie -
doch mit der Zeit und vor allem aufgrund der zahlreichen Krisen und
Gefahrensituationen, die sie gemeinsam bestehen, wachsen sie langsam aber sicher
zusammen. Jede ihrer gemeinsamen Szenen ist großartig - hier werden keine hohle
Phrasen gedroschen, stattdessen erzählen uns die Figuren mit jedem Satz etwas
über sich (teilweise auch unbewusst), und wir lernen sie besser kennen. Die
Highlights: Ihr erstes Zusammentreffen im Zug, die Dusch-Szene und der Abschied.
(Achtung, Spoiler!) Letzter war wirklich großartig
und schonungslos inszeniert, und konnte mich so trotz der Vorhersehbarkeit
(immerhin soll das ja ein Relaunch der Reihe sein, und nicht das Ende )
berühren. Gut gefallen hat mir auch Vesper Lynd's Motiv für den Verrat: Es
ging ihr nicht darum, sich selbst zu bereichern, vielmehr wollte sie einerseits
ihrem Freund und andererseits James Bond das Leben retten. In gewisser Weise ist
es nur schade, dass man diese Information nicht bereits vor ihrem Tod kannte -
ansonsten hätte man nicht nur ihre Weigerung, sich retten zu lassen, besser
nachvollziehen können, sondern hätte ihren Tod auch stärker betrauert
(Spoiler Ende).
Alles in allem macht das 9/10 Wertungspunkte auf der Agentenfilmskala - als
James Bond-Film könnte ich "Casino Royale" allerdings aufgrund der
erwähnten Schwächen nur 7 von 10 geschüttelten Wodka Martinis
servieren.
Fazit: Mit dem 21. (offiziellen) Film der Reihe hat
MGM viel riskiert - und gewonnen. Der neue 007 ist härter, kompromissloser und
realistischer, und überzeugt vor allem durch die großartige Handlung, die
tollen Stunts und die erfrischend realistischen Actionszenen. Allerdings lässt
der Film auch ein wenig an Charme vermissen und verliert durch das Fehlen
elementarer Bestandteile an Profil. Bei "Casino Royale" hat
das aufgrund der starken Story, die man ohne zu übertreiben als die
beste aller bisherigen Bonds bezeichnen kann, noch gut funktioniert. Doch wenn man
auch in Zukunft auf diesen neuen harten, realistischen Bond setzen will und
wichtige Elemente der Filmreihe wie die Gadgets (wenn diese auch in "Stirb
an einem anderen Tag" mit dem unsichtbaren Auto endgültig den Rahmen des Glaubwürdigen
gesprengt haben) oder James Bond's Charme negiert, verliert man genau
jene Bestandteile der Reihe bzw. Charakterzüge der Figur, die die Filme von der
Konkurrenz abgehoben und sie so unverwechselbar gemacht haben. Insofern hoffe ich für den nächsten Craig-Bond auf
etwas mehr Rückbesinnung auf alte Tugenden. Tut man das nicht, droht Bond (ohne ähnlich
starkes Drehbuch) erst recht im Meer der Actionfilme und
Geheimagenten unterzugehen...
Wertung: 
(9/10)
Verfasser: cornholio
Veröffentlicht am 06.12.2006
Zurück zur Übersicht
Zur offiziellen Homepage
Weitere Infos zum Film
Trailer
Einspielergebnis und Budget
Zur Hauptseite
Titelbild und Filmausschnitte ©
2006 Sony Pictures