Mission:
Impossible III
USA 2006, 126 Min.
Regie: J.J. Abrams
Am
04. Mai 2006 startete Mission Impossible 3 in den deutschen Kinos, und läutete
damit den offiziellen Beginn der diesjährigen Blockbuster-Saison ein. Und das
nach einer durchaus problemgebeutelten Produktionsgeschichte - sah es doch
einige Zeit lang so aus, als würde die Produktion eines weiteren Sequels zur
Agentenreihe dem Titel „Mission Impossible“ mehr als nur gerecht werden.
Doch nachdem sowohl David Fincher als auch Joe Carnahan genervt das Handtuch
warfen, hieß es 2005 schließlich "Abrams, übernehmen Sie"... und
"Alias" und "Lost"-Erfinder J.J. Abrams ist es in seiner
ersten Kinoregie auf Anhieb gelungen, nicht nur den bisher besten Film der
Reihe, sondern zugleich den besten Agentenfilm seit Jahren auf die Beine zu
stellen...
Eigentlich
hat sich Ethan Hunt (Tom Cruise) ja aus dem aktiven Dienst zurückgezogen, um
mehr Zeit mit seiner Freundin Julia Meade (Michelle Monaghan)
verbringen zu können. Doch als ihm ein Kollege von IMF darüber informiert,
dass eine Agentin die er selbst ausgebildet hat, bei einem Einsatz in
Deutschland gefangengenommen wurde, beschließt er, für den Rettungseinsatz
wieder in den aktiven Dienst zurückzukehren. Dies bringt ihn schließlich auf
die Fährte des internationalen Waffenhändlers Owen Davian (Philip Seymour
Hoffman), dem das IMF nun schon seit Jahren hinterherjagt. Bei einem weiteren
Einsatz in Rom gelingt es ihm schließlich sogar, Owen Davian gefangen zu nehmen
- doch auf dem Weg zum IMF wird der Konvoi angegriffen und es gelingt Owen, der
Ethan für seine Tat bittere Rache geschworen hat, zu entkommen. Nur kurz darauf
ist Ethans Freundin Julia verschwunden, und nun stellt ihn Owen vor ein
Ultimatum: Entweder Ethan besorgt ihm binnen 48 Stunden eine geheinisvolle, in
japanischen Labors entwickelte Waffe namens "Hasenpfote", oder Julia
stirbt...
In
diversen Internetforen war zu lesen, dass man "Mission Impossible III"
anmerken könnte, dass ein Serienregisseur Regie geführt hat. Nun, was die
Qualität der Inszenierung betrifft kann ich da absolut nicht zustimmen. Nicht
nur, dass J.J. Abrams Serien ohnehin auch schon inszenatorisch auf Kinoniveau
liegen (und teilweise ihre Konkurrenz aus dem Kino sogar noch übertreffen), hat
er sich für den Kinofilm noch einmal gesteigert, und einen Film auf die
Leinwand gezaubert, bei dem insbesondere die Action absolut überzeugen kann,
und die viel zu langweilige und durchschnittliche Inszenierung John Woo's beim
2. Teil locker übertrifft. So gibt es meines Erachtens nur eine einzige
Gelegenheit, bei der Abrams seine Serienherkunft offenbart, und diese ist
zugleich der größte Kritikpunkt den ich gegenüber Mission Impossible III
vorzubringen habe: Der Einstieg ist ein TV-typischer Teaser, der das Interesse
des Zuschauers wecken soll, so dass dieser auch ja nicht während der
Titelsequenz zur Konkurrenz schaltet. Das Problem dabei ist natürlich, dass ein
Kinofilm gänzlich anders aufgebaut ist. Hier gibt es keine Unterbrechung nach
ein paar Minuten und auch keine Werbeeinblendungen (Ausnahmen wie "I,
Robot" und "Die Insel" bestätigen die Regel 
),
und als geneigter Kinozuschauer, der an der Kasse 5-9 Euro hingeblättert hat um
sich diesen Film anzusehen (Verpflegung nicht eingerechnet) wird man auch nicht
gleich nach ein paar Minuten den Saal verlassen.
Trotzdem hat sich J.J. Abrams für diesen - meines
Erachtens billigen - Einstieg entschieden, und verhinderte damit leider
zugleich, dass es dieser Szene gelingt, mich wirklich zu berühren. (Achtung,
Spoiler!) Denn zu Beginn, als Julia kaltblütig
hingerichtet wird, kennt man sie (bzw. ihre Verbindung zu Ethan) einfach noch
nicht gut genug, um davon emotional getroffen zu werden. Und auch wenn das an
sich noch kein Beinbruch gewesen wäre, da die Szene natürlich als Schock zum
Einstieg durchaus funktioniert hat, hatte diese Szene noch eine viel schlimmere
Wirkung auf mich: Denn da es zu Beginn so aussah, als würde Julia im weiteren
Verlauf des Films ohnehin draufgehen, habe ich mich bei ihren gemeinsamen Szenen
mit Ethan irgendwie ausgeklinkt. Ein Teil von mir dachte sich "Warum soll
ich mich überhaupt noch emotional in diese Beziehung einbringen, wenn ich
ohnehin schon weiß, dass sie tragisch enden wird?". Und dies hat wiederum
dazu geführt, dass mich ihre gemeinsamen Szenen nie sonderlich interessieren
und/oder begeistern konnten, und haben leider die Wiederholung der
Einstiegsszene im weiteren Verlauf des Films für mich zu einem genau so
emotionslosen Ereignis gemacht, wie sie das auch zu Beginn war. Was dem ganzen
schließlich die Krone aufsetzt: Nach Keri Russels frühem Tod hätte ich Abrams
vielleicht sogar tatsächlich zugetraut, Julia sterben zu lassen - aber nicht,
nachdem diese Szene bereits zu Beginn verbraten wurde. Das schrie ja förmlich
nach "Twist" (entweder, dass Owen danebengeschossen hat, oder was auch
immer), und mit jeder verstreichenden Minute wurde ich mir sicherer und
sicherer, dass Julia überleben würde - bis ich schließlich als es soweit war
keinen Augenblick daran geglaubt habe, dass Julia auch wirklich erschossen wurde
(Spoiler Ende). Auch dies hatte auf die emotionale Wirkung dieser Szene
natürlich negative Auswirkungen - was vor allem deshalb extrem schade ist, weil
sie mich, wenn man sie nicht bereits für den Einstieg in den Film verbraten
hätte, sicher kalt erwischt und ungemein berührt hätte.
Von
diesem - zugegebenermaßen nicht unwesentlichen - Kritikpunkt mal abgesehen kann
ich jedoch kein Haar in diesem wohltuenden Agentensüppchen finden, dass uns J.J.
Abrams hier aufgetischt hat. Die Handlung legt diesmal deutlich mehr Wert auf
die Figuren und reiht nicht unmotiviert eine Actionszene an die andere, wie das
beim 2. Teil der Fall war. Auch ist sie mit zahlreichen Twists und Wendungen
geschmückt - von denen mich jedoch wie ich zugeben muss nach 4 Staffeln
"24" keine sonderlich überraschen konnte (auch wenn der Film Gott sei
Dank zu keinem Zeitpunkt die peinliche Vorhersehbarkeit des Vorgängers
erreicht). Insbesondere um wen es sich beim Verräter innerhalb der IMF handelt,
war für mich einfach zu offensichtlich, (Achtung, Spoiler!) vor
allem auch, da Laurence Fishburne bereits ab der 1. Szene zu verdächtig war, um
schuldig zu sein, und im Gegenzug Billy Crudup so unschuldig wirkte, dass er
sich ja nur als Bösewicht herausstellen konnte (Spoiler Ende).
Lediglich die Frage (Achtung, Spoiler) warum er
Ethan Hunt überhaupt erst ins Spiel bringt (Spoiler Ende) war mir
über weite Strecken des Films unklar, bis mir dann schließlich ein Licht
aufgegangen ist und ich das Komplott voll und ganz durchschaut habe - was nichts
daran ändert, dass ich das Motiv des Verräters einfach nur grandios finde.
Wirklich überraschen konnte mich allerdings (Achtung, Spoiler!) der
frühe Tod von Kerri Russell (Spoiler Ende), mich dem ich wirklich
nicht gerechnet hätte - schon gar nicht so früh. Das war wirklich mal eine
perfekt gelungene und inszenierte üble Wendung...
Etwas enttäuscht war ich hingegen von Bösewicht Owen
Davian - insbesondere nach den großartigen Trailern, die ihn wirklich wie einen
der genialsten Bösewichte der Filmgeschichte aussehen ließen. Stattdessen war
Owen Davian meines Erachtens nur halb so böse, wie man uns das zu verkaufen
versuchte. Ethan Hunt ebenbürtig oder gar überlegen? Ach i wo... Der Film
versucht zwar durch dessen großem Charisma und sein Selbstbewusstsein darüber
hinwegzutäuschen, aber... jetzt nun mal ehrlich: Welche große Leistung hat
Davian schon vollbracht? Bereits bei Ethans erstem direkten Einsatz gegen ihn
wird er von ihm überwältigt und gefangen genommen. Auf dem Flugzeug spielt er
zwar den großen Macker, doch ohne seine Verbindung zum IMF wäre es ihm weder
gelungen, zu entfliehen, noch hätte er diese Organisation so lange zum Narren
halten können. Hier wurde meines Erachtens verzweifelt versucht, mit
Oberflächlichkeiten einen tollen Bösewicht zu suggerieren - doch zumindest ich
habe die Scharade durchschaut. Doch dass Davian's Figur als Bösewicht an sich
etwas enttäuscht hat ändert nichts an Hoffmanns großartiger Performance. Er
spielt Davian genau mit der richtigen Mischung aus Bedrohlichkeit und
Selbstsicherheit, garniert mit einer Prise Sadismus und Rachsucht. Und auch wenn
er in seiner Rolle natürlich jeden anderen Darsteller des Films an die Wand
spielt, schlägt sich auch Tom Cruise wieder einmal erstaunlich gut. Vor allem
in der Szene im Flugzeug und danach während des "Verhörs" passt sich
sein Schauspiel der großen Klasse von Hoffmanns Performance an. In den
Nebenrollen überzeugen vor allem Michelle Monaghan (auch wenn sie lange Zeit
nichts besseres zu tun bekommt als nett auszusehen) und Simon Pegg, der als
Computerexperte und unfreiwilliger Helfer von Hunt während des Showdowns eines
der Highlights des Films darstellt.
Die
vermutlich beste Leistung des Films vollbringt jedoch keiner der Schauspieler,
sondern der Regisseur, denn wie zuvor schon erwähnt: J.J. Abrams meistert den
Sprung auf die große Leinwand wirklich mit Bravour. Die erste Actionszene,
nämlich die Befreiung von Kerri Russell aus der Gefangenschaft, war mir zwar
schon wieder eine Spur zu hektisch geschnitten, andererseits muss ich gestehen
dass diese wackelige Kamera und die schnellen Schnitte in diesem Fall wirklich
passend waren und die Hektik des Einsatzes perfekt wiedergespiegelt haben. Und
spätestens die Brückenszene war dann ohnehin einfach nur genial in Szene
gesetzt - wobei man den besten Moment davon (als Cruise durch die Wucht der
Explosion gegen einen Wagen geschleudert wird) ja leider schon im Trailer
verbraten hatte. Doch auch bei der obligatorischen Verfolgungsjagd und dem
Showdown enttäuscht J.J. Abrams Inszenierung nicht, und kann mit einigen netten
Einfällen und Kamerafahrten aufwarten. Neben den eigentlichen Actionszenen
waren auch die (Spionage-)Einsätze an sich wirklich gut in Szene gesetzt. Gut
gefallen hat mir ebenfalls, dass weite Teile von Ethans letzter
"unmöglichen" Mission abseits der Kamera stattfanden - was die
Spannung doch noch einmal zusätzlich erhöht hat. Perfekt unterstützt wurde
die Inszenierung durch den adrenalingeladenen Soundtrack von "Lost"-Komponist
Michael Giacchino - wenn mir auch das Mission Impossible-Theme von ihm etwas
vernachlässigt wurde. Zuletzt muss auch noch einer Abteilung der Filmproduktion
ein Lob ausgesprochen werden, die ich sonst normalerweise vernachlässige: So
ist das Make-Up, insbesondere was die diversen Verletzungen und Wunden betrifft,
wirklich großartig - da es sowohl echt wirkt als auch wirklich brutal und
schmerzhaft aussieht. Angesichts der Tatsache, dass mir das Make-Up sonst bei
Filmen eigentlich kaum positiv auffällt, ist dies wirklich ein großes
Kompliment...
Fazit:
Im
Gegensatz zu vielen anderen Blockbustern ist es "Mission Impossible
III" gelungen, die vom großartigen Trailer geschürten Erwartungen zu
erfüllen. Zudem gelingt es Regie-Neuling J.J. Abrams, dort zu überzeugen, wo
sowohl Brian dePalma als auch insbesondere John Woo gescheitert sind, nämlich
einen MI-Film zu machen, bei dem allfällige Einmischungen von Tom Cruise nicht
negativ auffallen. Die Story ist mit zahlreichen (wenn auch teilweise arg
vorhersehbaren) Wendungen gespickt und überzeugt vor allem durch ihren
persönlichen Bezug zur Hauptfigur. Philip Seymour Hoffmann beweist als
Bösewicht wieder einmal seine Wandlungsfähigkeit, und Tom Cruise liefert die
3. solide bis sehr gute Performance in Folge ab. Wo Woo sich in seinen
zahlreichen Zeitlupensequenzen und weißen Tauben verloren hat, gelingt es
Abrams' Inszenierung der Actionszenen völlig zu überzeugen. Einziger
Wehrmutstropfen ist der billige Teaser-Einstieg in den Film, der mir vieles von
der weiteren Entwicklung verdorben hat - ein Kritikpunkt, der jedoch auch nichts
daran ändert, dass es sich bei "Mission Impossible III" um den besten
Actionfilm seit Jahren handelt...
Wertung: 
(9/10)
Verfasser: cornholio
Zurück zur Übersicht
Zur
offiziellen Homepage
Trailer
Weitere
Infos zum Film
Einspielergebnis
und Budget
Zur Hauptseite
Titelbild und Filmausschnitte
© 2006 Paramount Pictures