Mystic
River
USA
2003, 137 Min.
Regie:
Clint
Eastwood
"Mystic
River" wurde vielerorts als DAS Thrillerhighlight des letzten Jahres
bezeichnet, und hat in den vergangenen Wochen auch einige Preise abgestaubt. Vor
allem Leute, die mit "Die Rückkehr des Königs" eher weniger anfangen
konnten, scheinen diesen Thriller von Clint Eastwood besonders ins Herz
geschlossen zu haben und stellen ihn gerne auf Platz 1 ihrer persönlichen
"Best Of 2003"-Liste. Ich muss gestehen, so ganz kann ich diesen Hype
nicht nachvollziehen, denn wie schon bei "Sieben" so wird mir auch
hier ein an und für sich außergewöhnlicher Film durch die letzten 15 Minuten
verdorben...
In ihrer Kindheit waren Jimmy (Sean Penn), Dave (Tim
Robbins) und Sean (Kevin Bacon) unzertrennlich... bis zu dem schicksalhaften
Tag, als Dave entführt und misshandelt wird. Es gelingt ihm die Flucht, doch
die Ereignisse an diesem Tag haben ihn auch nach mehr als 30 Jahren nicht
losgelassen. Während Jimmy recht erfolgreich einen kleinen Laden leitet, und
Sean es sogar zum Detective gebracht hat, führt Dave ein recht unscheinbares
und unaufregendes Leben. Der Kontakt zu den ehemaligen Jugendfreunden ist
größtenteils verloren gegangen, nur Dave und Jimmy sehen sich noch
gelegentlich. Doch als Jimmy's Tochter Katie einem brutalen Mord zum Opfer
fällt, führt das Schicksal die drei ehemaligen Freunde wieder
zusammen...
Eigentlich war ich von "Mystic River", vom Ende
und einigen Kleinigkeiten zwischendurch einmal abgesehen, durchaus begeistert. Die
schöne, ruhige, stilvolle und sehr atmosphärische Inszenierung, die durchaus
interessante und spannende Handlung... Was bei Mystic River sofort auffällt,
ist das trotz des Verbrechens immer noch die Menschen im Mittelpunkt stehen.
Natürlich spielt der Kriminalfall ebenfalls eine wichtige Rolle, und auch die
Ermittlungsarbeit wird Gott sei Dank von Eastwood nicht vernachlässigt, doch
der eigentliche Kern des Films sind die 3 Freunde aus der Kindheit, ihre
Beziehung zueinander, wie sie sich entwickelt haben, und die Probleme, mit denen
jeder von ihnen zu kämpfen hat.
Damit
so etwas funktioniert, braucht man gute Schauspieler, und die kann "Mystic
River" wahrlich vorweisen. Während Kevin Bacon, mehr aufgrund seiner (im
Vergleich zu den beiden anderen Figuren eher unscheinbaren) Rolle
als aufgrund seiner Fähigkeiten, nicht so recht zu glänzen vermag, sind es vor
allem Sean Penn und Tim Robbins, die wirklich außergewöhnliche und sehr
beeindruckende Leistungen erbringen. Tim Robbins brilliert als
immer noch von seiner Vergangenheit verfolgter Dave, der
verzweifelt versucht, sein Leben in den Griff zu bekommen und alles richtig zu
machen. Sean Penn wiederum hat die zweifelhafte Ehre, die "Arschwarze" der
Gruppe darzustellen, und schafft dies mit einer fast beängstigenden Perfektion. Auch der Rest der
Besetzung leistet gute Arbeit, jedoch ohne, dass einer von ihnen großartig hervorstechen
könnte...
Doch genug des Lobes, es ist nun an der Zeit, auf meine
Probleme mit dem Ende des Films einzugehen. Daher an dieser Stelle eine Spoiler-Warnung!
Wenn ihr nichts über das Ende des Films wissen wollt, lest lieber erst wieder
beim Fazit weiter...
Bevor ich zum eigentlichen Ende kommen, möchte ich noch
auf die Kriminalstory an sich eingehen. Man merkt, dass Eastwood mit Krimis
keine Erfahrung hat. Anfangs, als Dave nach Hause gekommen ist, mit
blutverschmierten Händen... da hielt ich es wirklich für möglich, dass er Katie
ermordet hat. Doch je mehr uns Eastwood dazu zwingen wollte, diese Möglichkeit
in Betracht zu ziehen (wobei er es in der einen oder anderen Szene sogar
übertrieben hat; vor allem Dave's "ich könnte gefährlich sein" an
seine Frau war nun wirklich ein bisschen zu viel des Guten...), desto weniger
habe ich daran geglaubt, und ich denke jedem, der schon einige Krimis hinter
sich hat, dürfte es ähnlich ergangen sein. Dies allein macht die
Kriminalgeschichte natürlich noch nicht schlecht und uninteressant, denn es bleibt immer
noch die Frage, wer es denn dann wohl war. Nur leider wirkt danach jeder weitere
Versuch, uns auf die falsche Fährte zu locken und Dave als Verdächtigen ins
Spiel zu bringen, überflüssig, da er sein Ziel ohnehin verfehlt.
Gott
sei Dank wendet Eastwood dann rechtzeitig seine Aufmerksamkeit auf andere
Verdächtige,
und ab da sollten auch die mit dem Gerne der Krimis eher weniger Vertrauten zu vermuten beginnen, dass Dave
vielleicht doch unschuldig ist. Dies ist auch deshalb so wichtig, um gegen Ende
des Films vom Geschehen so richtig gepackt zu werden und mit den Charakteren mitfiebern zu können, Dies ist nicht unbedingt ein
Film, der darauf aus ist, den Zuschauer am Ende mit einer überraschenden Wendung
zu schockieren. Er erzielt seine Wirkung vor allem
dadurch, dass dem Zuschauer rechtzeitig bewusst wird, wie dieser Film
ausgehen wird, so dass er die Schritte dahin genau beobachtet und mit den
Figuren, allen voran natürlich Dave, wirklich mitfühlt. Dieser Teil des
Endes ist wirklich gut gelungen, da es so
richtig schön frustrierend war, zu wissen, was für einen großen Fehler Jimmy
hier begeht, aber man als Beobachter natürlich nichts tun konnte, um es zu verhindern.
Wodurch der Film aber leider verliert, sind die letzten
Szenen vor und auf der Parade, und einige arg konstruiert und teilweise auch
unlogisch erscheinende Handlungselemente. Gehen wir es chronologisch durch. Dave kommt in dieser
Nacht nach Hause, mit Blut auf den Händen, doch er sagt seiner Frau nicht die
Wahrheit. Warum nicht? Er gesteht ihr ja schon, dass er denkt, jemanden
umgebracht zu haben. Einen Dieb zwar, der ihn angegriffen hat, aber dennoch...
wo ist da die große moralische Hemmschwelle, ihr zu beichten, er hätte einen
Kinderschänder getötet? Warum zwar einen Mord eingestehen, aber die wahren
Umstände verschweigen? Das ergibt für mich irgendwie keinen Sinn...
Einige Probleme habe ich auch mit dem entscheidenden Hinweis, der die Cops
schließlich auf die
richtige Fährte führt: Den Telefonanruf. Zuallererst ergibt sich hier
natürlich die Frage, warum die Täter denn eigentlich so blöd sind, am Tag
nach ihrer Tat die Bullen zu verständigen (mal ganz abgesehen davon, dass man
meinen sollte, dass dies bis dahin schon geschehen ist). Auch hier kann ich nur
sagen: Das ergibt doch keinen Sinn, noch dazu, wo sie sich ja durchaus nicht
unverdächtig verhalten (vom uralten Trick des Verplapperns rede ich erst gar
nicht). Weiters zu kritisieren ist der doch recht beachtliche Zufall, dass die
beiden Cops geglaubt haben, der jeweils andere hätte sich das Band angehört,
weswegen KEINER reingehört hat... und just an dem Abend, als Jimmy beschließt,
Dave umzubringen, klärt sich dieses Missverständnis auf, man ruft das
Gespräch ab und findet dadurch die wahren Täter. Wer
jetzt denkt, dieses Problem wäre auf die Vorlage zurückzuführen, irrt, denn
im Buch hört man sich den Notruf gleich mal an, bemerkt aber den
Versprecher nicht. Dies wäre, auch wenn es auf den ersten Blick sehr
ähnlich konstruiert erscheint, die von mir eindeutig bevorzugte
Lösungsvariante für dieses Problem gewesen...
Schließlich
gibt es dann noch einen weiteren großen Zufall: Genau am Tag nach dem Mord an
Dave wird schließlich der von ihm zur strecke gebrachte Kinderschänder
gefunden. Da sucht seine gute Frau tagelang nach einer Meldung, und ist, als sie
keine finden kann, so verzweifelt und verunsichert, dass sie ihm den Mord an der
guten Katie doch tatsächlich zutraut (ist es nicht immer wieder schön zu sehen, dass
auch
heutzutage Vertrauen und Loyalität noch eine wichtige Rolle in einer Ehe
spielen?!?!), und dann findet man ihn just am Tag nach dem Mord an Dave... Sachen
gibt's, die gibt's gar nicht!
Soweit zu den logischen Mängeln bzw. der teilweise stark
konstruiert wirkenden Handlung. Doch es gibt noch einen weiteren wichtigen
Punkt, der mich an "Mystic River" sehr gestört hat, und dass sind die moralischen
Implikationen, die mit dem Ende, so wie es uns Eastwood präsentiert,
einhergehen. Wenn er nach dem letzten Dialog zwischen Jimmy und Sean
ausgeblendet hätte, hätte er sich dieses Problem erspart, aber die Parade zum
Schluss... Da hatte des für mich den Anschein, als würde Sean Jimmy mit dem Mord an Dave
davonkommen lassen! Bei ihrem Gespräch in der Szene zuvor hat er ihn einfach
ziehen lassen, er nimmt ihn nicht
mal in Untersuchungshaft, und auch ein paar Tage (oder Wochen? Monate?) später
läuft dieser zweifache Mörder immer noch frei herum! Nun könnte man einwenden, dass
das Pistolen-Handzeichen
zum Schluss bedeuten soll, dass Sean ihn weiterverfolgt und sich sicher ist, dass
er Jimmy zumindest für den Mord an Dave drankriegen wird. Doch ehrlich gesagt ist mir dieses
Zeichen allein zu undeutlich, um daraus das weitere Schicksal der Figuren mit
Gewissheit ableiten zu können, kann es doch alles bedeuten von "Denk dran, ich kann
dich jederzeit hochnehmen, wenn mir danach ist" über "Ich weiß, du
warst es, du weißt, du warst es, doch ich lasse dich davonkommen" bis hin
zu "Hi! Auch hier?".
Verstärkt wird dieser negative Eindruck noch vom
Verständnis, dass Jimmy's Frau der Tat ihres Mannes entgegenbringt, ja sie
scheint diese sogar zu befürworten! "Gut, ok,
du hast einen unschuldigen Mann getötet, aber du hast es doch mit den besten
Absichten getan! Zugegeben, den Mörder zur Strecke zu bringen macht unsere
Katie auch nicht mehr lebendig, aber aus irgend einem Grund zeigt dass doch
dennoch, wie viel wir dir bedeuten, und dass du dazu bereit bist, alles zu tun,
um uns zu beschützen. Und genau darum liebe ich dich. Komm, lass
uns...." *ähem* *räusper*. Ok, ich mag ein wenig übertrieben haben, aber
im Großen und Ganzen hat es auf mich leider genau so gewirkt. Nun habe ich ja
grundsätzlich nichts dagegen, wenn Figuren moralisch fragwürdige Standpunkte
vertreten, da ich dies durchaus mutig finde... nur sollte so etwas nie
unkommentiert stehen bleiben, mit anderen Worten: Ein anderer Charakter sollte
dieser Sichtweise widersprechen. Und eben das geschieht am Ende nicht, zumindest
nicht deutlich genug. Daher hat der Film für mich die Aussage: "Selbstjustiz ist
ok. Du brauchst mit deinem Verdacht nicht mal recht haben, so lang du nur
wirklich wirklich geglaubt hast, den richtigen Kerl zu erwischen." Diese Dirty
Harry-Mentalität also. Schade, dass Eastwood diese offenbar
immer noch nicht abgelegt hat...
Fazit: Es ist wirklich deprimierend,
die ganze Zeit das Gefühl zu haben, hier ein Thriller-Meisterwerk zu
betrachten, und dann am Ende so enttäuscht zu werden. Schade,
denn wenn Eastwood einige logische Mängel vermieden hätte, die Handlung
teilweise nicht ganz
so konstruiert wirken würde, und er vor allem mehr Bedacht auf die "Moral
von der Geschicht´" genommen hätte, wäre dieser Film wohl auch auf meiner
"Best of 2003"-Liste sehr weit oben gewesen. So habe ich leider mit
dem Ende des Films zu viele Probleme, als dass ich die allgemeine Begeisterung
uneingeschränkt teilen könnte...
Wertung: 
(8/10)
Verfasser: cornholio
Zurück zur Übersicht
Zur Hauptseite
Titelbild und Filmausschnitte ©
2003 Warner Bros.